关于人类学家对残障人士的态度，我一点都不惊讶。因为人类学起源于对原始社会的研究，即没有文字的、技术简单的社会，这种旨趣至今仍是人类学的标志。人类学诞生的早期，关注原始社会是个明智的选择。因为它们正在迅速消失，迫切需要记录原始部落的生活方式。然而，到 20 世纪三四十年代，人类学家越来越多地专项研究民族国家（如印度、中国和墨西哥）的农民群体。第二次世界大战后，人类学的从业者扩张，并涉足不同的领域。20 世纪 60 年代，许多人开始在美国城市中进行田野调查。然而，大多数城市研究都是在这样或那样的少数群体中进行的，这与该学科对文化差异的迷恋相一致。再后来人类学家的注意力也扩展到对疾病的文化信仰和实践的研究。1980 年，加州大学洛杉矶分校（UCLA）对发育障碍展开研究，确立了残障群体的人类学研究体系的基础，但在此前也有一些零散的研究，比如约翰·格沃特尼在墨西哥的一个村庄中对盲人的开创性研究等。尤兰达和我认为，残疾群体的研究领域缺少人类学的方法和视角——一种公认的沙文主义观点——因此我们着手纠正这种情况。
— p183，罗伯特.F.墨菲
“参与性观察”只是个冗长的术语，并没有多大意义。它仅仅是指研究者生活在研究群体中，参与他们的活动，观察他们的行为，并在遇到不懂的事情时勇于提问的一种人类学实践方式。当你研究亚马孙腹地的某个印第安部落时，就会发现这并不花哨，而是一种简单且必要的技巧。毕竟在田野中，你不可能在下午五点就收拾好笔记本回家。同时它也有重要的方法论优点，于调查研究不同，它允许研究者了解与实际行为相反的态度和价值观。这一点至关重要，因为人们经常会言行不一致，甚至有时候会否认自己正在做的事。
— p184，罗伯特.F.墨菲
一段让人感觉很平静惬意的书写：
就在这时，我突然想到，这张床多么像海上的一艘船，它轻柔的翻滚和颠簸使我感到平静、舒适，鼓风机发出的空气声和马达不断的振动使我的感觉变得迟钝。
— p197，罗伯特.F.墨菲