有这样一段文字，我想或许可以刺痛许多人文社科的学生。
「为何，我遇见的中国人类学学生，无非是为了混个学位逃离国内，要么则像是在执行任务一般，去研究Ta们其实无动于衷的对象？还有一些人，看到那些描述人类学诗意价值的文字时，竟能如此陶醉，好像很享受扮演人类学者或学徒的游戏。然而，我无法理解，我无法感受到Ta们所体验到的诗意。在我看来，Ta们很多时候不过是在表演，自我催眠罢了。为何，在我的阅历中，那种真正投身帮助他者的人，选择一个能真正融动Ta们内心的研究对象的人，如此稀少？我甚至开始怀疑，大多数人类学学生是否真的对Ta们自己的研究课题产生了兴趣。」
在研训营的时候，我想象中的人类学便是“灰头土脸”的、狼狈的，虽然做了一定的心理建设，但当自己走入田野时，褪去热情（想象中的？）的倦怠让我恐惧，让我看到这段文字时自惭形秽和无地自容。
今晚的「离岛宴」上，看到小杨师姐也在让我很是欣喜，坐在她旁边又忍不住分享起近日的想法。问起她的天启时刻，她和我聊到论文追求的方向——能和别人说清楚自己在研究什么，做什么事情。
光是这一点已让我在心中不觉间感到钦佩：不愧是厦门大学的研究生。「能和他人对话」是我当下阶段对人类学的理解，也是「进击的世间师」给我的当头一击。
不止是社会学，人类学本身也是一门具有参与性的学科，是面向公共的学科。如果对这门学科的研究只是各类术语和诗意表达的呈现，和自我陶醉有多大的差异？我记得从研训营回来以后，学习小组的LQ和我说到自己不会在人类学的方向上继续走下去，因为人类学能帮助我们看到令人悲伤的现实，却无力改变，此外，人类学也并不容易出圈。或许真是这样吧。LQ的话让我沉默，我不知如何回复她，只能告诉她我当时真实的状态：我能接收到你的意思，并因此而让我感到触动，但我无以回复。朦朦也隐晦地和我这个在他们面前扮演人类学学徒的陶醉者提过，人类学做的研究对它的研究对象产生了什么影响呢？这是让我第二次感到沉默的时刻，我一想到兵哥的研究，模糊地想到许多关于人类学的研究，我急着去回复朦朦，急着去做某种辩护——这可能便是扮演者维护自我伪装状态的仓皇模样吧。如何回复？似乎仍然是用某种诗意的价值，试图将对方拉入不知何谓的情感陶醉。想到这些，不为别的，只为再与自己确证，自己所理解的人类学应当是什么样子，什么状态。
这并不是因为「参与」、「行动」和「公共」这样的话语在各种诗意过后成为了陶醉的新产品（难以想象若真是如此我该何去何从），而是与饭团、小庄以及巴斯他们待在一起久了以后，看着他们去做着别人眼里的小事……我不知如何描述，但我感觉我受到他们的影响。是因为纯粹吗？
「阿用喜欢唱歌，到现在你也能看到他还在唱歌，饭团姐也在做着自己喜欢的事情，他们一直都在做着自己喜欢的事情。」FJ
我问小杨师姐，在她眼中的人类学应当如何，问完以后心里掠过一丝懊悔：这种抽象的问题问出来为难他人。不过她认真思索了一下，给了我「生产地方性知识」和「提供理论贡献」的回应。她担心自己的解释无法回应到我，但在我看来，在她用心回答我之后，既是自己对自己的确证，也给了我一根思考的拐杖。我最终只能从我自身去寻找答案，沿途经过许多风景，遇见许多因为缘分而相聚的朋友，经由这些物与人，事与情，我给自己一份回应和交代。我能感受到她在用心回答我，那便是她自己现阶段的答案，是她「看见」自己的一次实践。倘若我知觉她给予了我百分百的回应，那我便将自己的思考让渡给了她，我也无法找到属于自己的答案。
从一开始，便没有人可以给我们100%的回应。
尽管「进击的世间师」的话让我很是触动，让我又忍不住拿来引用，拿来和FJ还有小杨师姐分享，但于我而言，它不是我的圭臬，而更像是一根拐杖，从我幼稚的自我表演开始，我回头，看我走过的足迹。
该换一条路了。